最近在看一个美国作家的小册子《简单的逻辑学》，虽然内容不多、并且作者也尽量用普通人可以理解的语言来描述逻辑学。但我还是断断续续的看了两周，关键是还没有看完。不过文中很多在逻辑学领域最基本的原理，在现实中总能找到对立的行为做反面例子。下面对一些有意思的内容做些摘录、以飨读者。
文中说“问题的关键并不是相似特征的多少，起决定作用的是相似特征的重要性”。这就像我们评价一个人是好人还是坏人的时候，很多人会陷入这么一个误区：一个人虽然杀了另外一个手无寸铁的人，但是这个人之前做了很多善事；比如他捐助了很多学校，资助了很多学生；所以我们应该对他网开一面。
这里的关键就在于：这个人做坏事的恶劣程度是远远超过做善事的。那么你要对他网开一面么？
再举一个例子，我们评论一个歌手唱功不好，或者一个明星演技不好的时候，总有人上来说：你知道他有多努力嘛、你知道他进步多大么？问题是不管他有多努力，还是相比以前进步有多少。我们现在讨论的是演技和唱功；如果这些不达标，其他因素都说明不了问题。
作者提到与人沟通的时候要避免闪避式语言，因为闪避式语言具有双重危害：首先，他可以欺骗观众，其次闪避式语言会使使用者造成有害的影响，扭曲他们对现实的感受。如果持续使用扭曲现实的语言，我们会逐渐相信自己编出来的虚假世界，这就是语言的力量
比如，主持人采访一个演员：娱乐圈是不是风气很乱？这位演员大概率会说：娱乐圈其实还是有很多人注意个人道德修养、努力做好的作品的。这样的回答其实就等同于是默认了：我不否认（因为我不能睁眼说瞎话），也不肯定（那样会得罪整个娱乐圈）；这样的回答谁也不得罪，说的还是实情、还凸显了同道中人的努力。但是这样的话说的久了，也许自己就会慢慢忽略了一些真实现象。
书中有一句话对我比较有意思：“灰色地带之所以存在并不是说它真的是不黑不白的，仅仅证明你没有看清楚他们。不要将你主观上的某个灰色观念无限放大到包括整个世界，并且认为这就是世界的本来面目”。 生活中，我们经常遇到模棱两可、犹豫不决的局面，越是这种时候越不要急着下结论，调整心态、理性分析，再做决定；这样即使以后出现差错，你也知道错在哪里了；否则晕晕乎乎做了个决定，即使失败了，也不知道败在哪里。有句老话“输也要输个明白”就是这个意思。
“要相信‘万物终有根源’”，刨根问底者永远比一知半解者先行一步，因为知道事物的根源才能影响甚至控制事物的发展。而一知半解只能只能随波逐流。日下流行的杠精就是只挑对自己有利的相信、只挑好听的相信、只挑喜欢的相信；而根本不思考事务的来龙去脉、结果导致错误的决策带来苦果后不知所以、甚至盲目埋怨发泄到错误的目标。比如最近的p2p暴雷事件：人当初投资的时候看到不合理的高回报率没有一丝怀疑，这就是人们总是愿意相信对自己有利的事物、而不考虑事物的本质（他的利率凭什么可以那么高）。而出了事情以后、很多人寄希望于政府进行管理、帮他们讨回本钱，真的是黔驴技穷到家了。
